Разбор лавинного инцидента, произошедшего

в районе Мамайского ущелья 12.03.2017

Многие из вас уже, наверное, слышали про несчастный случай произошедший в районе ущелья Мамай 12 марта, (а точнее на склонах соседнего ущелья реки Осиновки, в которое можно попасть с тех же стартовых точек) в результате которого погиб опытный французский гид UIAGM Давид Бертран. Что удивительно, более 10 лет назад произошел похожий случай, практически в том же самом месте и тоже с участием иностранных гидов и райдеров. В чем же причина, такого стечения обстоятельств? Почему, столь опытные люди, обладающие современными методами прогнозирования, попадают в одну и туже ситуацию?

Show More

Эта странная статистика и стала причиной написания данного разбора.

Сразу оговорюсь, цель этого материала не найти виновных, а понять в чем была ошибка, чтобы и приезжие райдеры, и местные гиды смогли извлечь правильные уроки и приложить все усилия, чтобы такие трагедии больше не повторялись. Ведь Мамай такое замечательное место, но стать ему немного безопаснее не повредит.

И так, я уже 4й сезон приезжаю на Мамай и вожу коммерческие группы. Не смотря на периодические сходы лавин, в целом ущелье можно считать не очень лавиноопасным. Поэтому в ущелье для меня нет запретных мест, все можно катать в определенных обстоятельствах. НО! Только в ущелье! Не смотря на периодические вопросы/просьбы клиентов или помощников – давай катнем в Осиновку (место, где произошло оба происшествия), я отвечаю категорическим НЕТ.

И после этого случая, я задумался почему? Как бы я на месте местных ребят, сопровождающих группу, стал бы убеждать крутого французского гида со значком UIGMA, что этот склон опасен? Сказал бы, опасен – потому что опасен? Отказался бы ехать? На своем опыте знаю, по работе, например, в Индии, или на том же Мамае, что такое заявление от местного я бы посчитал проявлением некомпетентности и делал бы собственные выводы.

Поэтому, для анализа произошедшего, на мой взгляд,  необходимо рассмотреть: 1.  Что произошло по факту 2. Какие выводы вероятно делал Бертран. 3. И понять, где закралась ошибка.

Что же произошло в этот злополучный день?

К сожалению, нет возможности детально изучить снежный покров в месте пришествия, поэтому мы будем основываться на метеоданных по району, информации от местных райдеров и фотографиях.

Show More

В результате холодного бесснежного периода до 18 февраля, в месте инцидента образовалась жесткая подстилающая поверхность – ветряная корка. (долгое отсутствие снега + были сообщения, что снег в альпийской зоне местами сильно задут).

В период с 18 февраля по 10 марта выпадают четыре снегопада, в общей сложности добавивших на склон более метра снежного покрова. При этом самый обильный снегопад 4-6 марта дал около 60 см, и выпадал с сильным восточным ветром (метеоданные + местные).

В результате, в месте инцидента, преимущественно на склонах западной экспозиции образовались метелевые снежные плиты, лежащие на жесткой подстилающей поверхности.

12 марта смешанная группа из 6 французов, возглавляемые французским гидом UIAGM Давидом Бертраном и двух местных гидов, принимает решение о спуске в долину реки Осиновка, по неярко-выраженному кулуару, заходом около 30 гр ЮЗ экспозиции. Местные сообщают о лавиноопасности склона, а один даже отказывается ехать. Несмотря на это Давид принимает решение спускаться. Он едет первый, еще два человека едут одновременно с ним, выдерживая дистанцию.

Внезапно склон лопается, и масса снега утягивает французского гида вниз, без каких-либо шансов на спасение. Толщина отрыва около 1 метра, транзит лавины более 1 км. Сходят склоны исключительно западной экспозиции, при этом часть склонов находятся выше транзита лавины. Тело нашли на глубине 1,5 метра с множественными повреждениями не совместимыми с жизнью.

Show More

Как же так вышло, что французский гид пропустил столь масштабную лавину? Мы не знаем, что он думал, но можем предполагать какие выводы он делал.

Какие же выводы предположительно делал Давид, принимая решения о безопасности склона?

Посмотрим хронологию погоды и действий группы начиная с последнего снегопада.

10 го числа, был снегопад с ветром, который потенциально должен был надуть опасные штормовые доски.

11 числа, группа каталась очень аккуратно. День был солнечный, теплый и безветренный. Повсеместно наблюдались локальные сходы лавинок из свежего снега, не представляющие опасности. При этом выбирали очень консервативные линии. Это ожидаемо для гида – ждать пока склон стабилизируется после снегопада.

12 числа, точно такой же день.

И вот он момент X, группа стоит перед спуском. Какие факторы должен был анализировать Бертран?

Прежде всего, это 5 красных флагов лавиноопасности – событий, показывающих потенциальную высокую лавиноопасность:

  1. Лавинная активность – сходы лавин не значительны, одна более-менее заметная лавина на крутом склоне западной экспозиции. Во время катания 11го числа, свежий снег был относительно стабилен. Склоны похожих экспозиций (ЮЗ), но более крутые (35-45 гр) сходили соплями свежего снега, не представляющих опасности.

  2. Резкий перепад температуры – день повторял вчерашний, по сравнению с предыдущим днем перепадов температуры не было. 

  3. Снегопад за последние 24 часа – после снегопада прошло уже более суток.

  4. Трещины, ухающие звуки, показывающие нестабильность склона – по словам участников, этого не было.

  5. Сильный ветер – погода со вчерашнего дня не менялась и была безветренной.

В таких условиях, Давид логично посчитал, что после теплого солнечного дня склоны должны были стать более стабильнее, и если 11го они не показывали признаков лавиноопасности, то 12го не сделают этого и подавно. К тому же выбранный склон меньше 30 гр уклона, что сильно снижает вероятность его схода.

Так, что же должен был решить французкий гид, исходя из этих данных? Думаю, вывод очевиден. Что склон стабилен. Более того, по его мнению, он на столько стабилен, что он начинает движение группой одновременно и даже не снимает лямки палок с рук...

Так в чем же ошибка?

  1. Ветровой перенос. Мамай хорошо закрыт от восточных, холодных ветров. В отличие от Осиновки, которая продувается ими насквозь. Этим объясняется наличие здесь мощных ветровых досок на западных экспозициях, которые обычно отсутствуют на Мамае. Поэтому выводы о безопасности склонов западной экспозиции могли быть верны для Мамая, но не верны для Осиновки.

  2. Подложка. По той же причине - разной розы ветров в двух ущельях, на одинаковых аспектах могут быть совершенно другие снежные условия. Ветры в Осиновке в целом дуют сильнее. Соответственно, это могло привести к созданию разной подложки на склонах одинаковой экспозиции - в Осиновке была корка, а на схожих склонах Мамайского ущелья (Сторожевая, Двухглавая) - нет. (На следующий день  "Лавинный" цирк из под вершины Сторожевая сошел до земли – что косвенно говорит об отсутствии схожей подложки)

На мой взгляд, это основная причина неверно принятого решения – ошибка, что наблюдаемые и выбранные для катания склоны схожи. Это косвенно подтверждается тем, что за следующую неделю, с 12 по 20 марта на западных экспозициях в ущелье Мамай не наблюдалось самосходов – не смотря на сход южных экспозиций в тех же лотках 13 марта.

Show More

Остальные факторы менее значимы, но также важны:

  1. Изменение тактического плана. Изначальный план был пройти по гребню между Мамаем Северным и Мамаем Западным и уйти на Мамай Восточный. Спуск в Осиновку был экспромтом. В результате, обсуждение получилось скомканным, времени на продуманную аргументацию и принятия решения было мало.

  2. Игнорирование фактов. Единственная лавина из доски, сошла именно на западных экспозициях - при оценке склона, это был бы значимый фактор. Можно было предположить, что западные склоны могут быть перегружены. Но на сколько мне известно, из-за «непохожести» склон и его «некатаемости» она была проигнорирована.

  3. Игнорирование или не знание рельефа. Практически все склоны на Мамае широкие и с поддержкой. При сходе лавины, она будет рассыпаться по большей площади, чем в очаге, снижая вероятность травмы. Склон же в Осиновке представляет собой воронку, уходящую в трубу. Которая многократно увеличивает давление снега, и как следствия вероятность и степень повреждений.

  4. Игнорирование специфических знаний о районе. Местные, какими бы вы не считали себя более опытными по сравнение с ними, априори знают район лучше вас. Все современные лавинные теории и методы, получены из статистики, накопленной в ДРУГИХ горах. А ЭТИ горы могут быть немного другими. Поэтому, не обязательно безприкословно слушаться местных, но иногда стоит прислушаться. Ведь в конце концов – лавины — это не приведения, они и вправду существуют)

  5. Низкий уровень аргументации местных гидов. К сожалению, из-за отсутствия у местных профильного образования – а значит отсутствия специфических знаний в лавинообразовании, и знания принятых форм описания лавиноопасных склонов, плюс определенный языковой барьер, не позволили аргументированно донести мнение о «необычности» склона. Это, конечно, не снимает ответственности с гида, который принял такое решение. Но я думаю, возможно было бы найти слова и аргументы, чтобы заставить его усомниться в принятом решении.

Если учесть все это, какое решение надо было принять? На мой взгляд этих данных недостаточно для принятия решения о лавиноопасности и «некатаемости» склона. Но вполне хватает, чтобы усомнится в выводах о его безопасности и провести дополнительное исследование: вырыть шурф, сделать стратиграфию и провести тесты.

И все были были бы живы и счастливы.

Show More

Шаповалов Слава  "На Кураже - компания горных гидов"

Спасибо:

Никите Истомину за  вопросы

Сергею Арсентьеву за подробности происшествия

Сергею Климову за фотографии

Ане Ханкевич и Максиму Панкову за консультации